准提共修论坛

 找回密码
 注  册

QQ登录

搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: yiduo

朱清时院士被无知网友批评

[复制链接]
发表于 2017-6-12 22:54:36 | 显示全部楼层
小圈子内交流就应该禁止外传。如果要公开就要用大众能够理解的语言、手段。
见人说人话,见鬼说鬼话,适合受众的表达方式于人于己都有利。
发表于 2017-6-13 12:32:25 | 显示全部楼层
某科学界博士也写文章批评朱清时先生,暂且不管这篇文章是否具有普遍的指导意义,就拿人们对其的态度来说。为什么不认同?只能说明他们自己对生命科学完全不懂。现代的生物学都是建立在解剖死的生物上建立起来的,是死理学,人死就没有气了,在“死理”上如何研究“生气”。所以对生命之“气”必然认识不清。就象几十年前不认同人体经络一样,后来还是德国科学家通过多种科学方式检测验证其存在。科学界人士在生命科学方面完全没有任何研究,为什么一听说就轻易的否定呢?只能说这是习惯性思维,凡是这一类的东西,尤其是国人,一听说就直接否定。实在太可笑了。科学界人士应该更有科学态度,自己没有研究,不懂的东西更加不能轻易否定。况且生命科学方面的东西是靠个人的身心来验证,科学界人士一方面应该以科学的态度和方法来研究,另一方面自己要用身心去体会,只有这样才会避免无聊的争论,真正体现科学的精神。
发表于 2017-6-13 13:21:21 | 显示全部楼层
这一件事情的发生,又让我想起另一件事情,那是南怀瑾的著作刚开始在大陆发行的时候,也碰到阻力和批判,尤其有一个叫董子竹的,出过几年家,自以为了不起了,写书与南老师唱对台戏,还有很多人起哄,我和小伙伴们看不过去,就帮南老师,写了好几篇批驳董子竹的文章,过了一阵子,董子竹也就悄无声息了!哈!

现在,朱清时先生碰到了困难,也需要小伙伴们去帮忙了!


发表于 2017-6-14 14:13:36 | 显示全部楼层

朱清时院士要向怀师一样,多念一个咒语:“能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才”
能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才……能受天磨真铁汉,不遭人忌是庸才…………
 楼主| 发表于 2017-6-16 10:03:02 | 显示全部楼层
据中国科学报15日报道,6月12日,中科院院士朱清时就在北京中医药大学举办的名为《用身体观察真气和气脉》讲座及其引起的争论,独家向该报作出回应。
在讲座中,朱清时展示了关于真气的实验效果,并认为“真气”是“大量神经元的涌现现象”。一时间,该讲座所宣扬的是科学还是伪科学、院士专家在公共场合宣扬这类内容是否适宜等话题,在科学界引起广泛的关注与激烈的讨论。
用现代科学解释传统文化?
对于朱清时有关“真气”的报告,质疑声从未消失,甚至有愈演愈烈之势。有人认为,朱清时的“惊人之语模糊了科学边界”。更有人指出,朱清时对“真气”的阐释说明他“脱离了科学界,进入了玄学界”。
当谈到许多人认为朱清时有关“真气”的报告是“伪科学”时,朱清时如此回应:“中医经络包括真气,是中国传统文化很重要的部分。知道它们的精华,我们才能有真正的文化自信。中国科学家应该做一些振兴中华传统文化的事情。”他告诉记者,“错”或“不错”是学术问题,应该从学术层面讨论,他乐于看到认真的学术批评,而不是一谈真气和经络就不对。
朱清时曾于2004年受邀到北京举办的《中医科学论坛》做过从科学角度解读中医经络的报告。也就是那次报告,引发了他对如何用现代科学解释传统文化的思考。
此次朱清时有关“真气”的解读再度让他成为话题中心。然而,在他看来,那是他通过自身实验对真气进行的解释。
“真气可以产生强烈的生理感受。”这是朱清时在讲座中强调的内容。他向记者解释称:“感受其实是用自己的身体做实验。一方面可能是心理感受,另一方面是生理的结果,这个正好是我们要求证的。”
然而,何为真气?对真气的探讨是否该被划为科学研究范畴?对这些问题,许多科学家显然与朱清时观点相悖。
记者还尝试联系了“真气”讲座的举办单位北京中医药大学国学院,询问讲座有关情况。一位工作人员表示“需要请示领导再回复”。此后,记者多次尝试联系对方未果。截至记者发稿,该校仍未作出回应。
大科学家宣扬“伪科学”?
事实上,朱清时的报告引起轩然大波,并非仅仅因为在北京中医药大学发表的有关“真气”的报告。6月11日,朱清时在上海出席“木鱼论坛”时,作了题为《如何用科学语言讲佛法》的主旨研究。
此前,他还曾发表诸如《物理学步入禅境——缘起性空》《量子意识——现代科学与佛学的汇合处?》等文章,引发各界质疑。
对朱清时的言论诟病最多的,是认为他作为院士宣扬“伪科学”,借院士身份对“伪科学”进行美化包装。
对此,朱清时向本报独家回应称:“我很吃惊,谁能够说中医经络和佛学是伪科学?这种话我是不赞成的。它们可能与有些人头脑中的‘科学’不一样,但不要说它们是‘伪’。”
而对于有关“量子意识”的质疑,朱清时也回应称:“量子意识在国际学术界也有很多人在研究,这是一种有趣的假设、猜测。大家不该先入为主,否定量子意识的可能,而是要从科学的态度看看,怎么从理论和实验上把量子意识的可能性研究清楚。”
对于朱清时的观点,中科院国家天文台研究员陈学雷有不同意见。他表示:“科学是要通过严密的逻辑推理,并用实验和观测结果进行严格的检验。”
佛教一些说法与量子力学表面上的相似性,是否用严格的逻辑推理进行了分析?对于中医和气功的一些说法,有没有严格的实验检验?对这些问题,陈学雷都表示怀疑。
不过,对于朱清时有关量子意识的说法,清华大学科学史系教授吴国盛也强调,量子论的哲学基础本身确实是仁者见仁智者见智。
学术研究等同于科学研究?
采访中,朱清时一直强调,自己的探索属于“学术问题”,并非很多人所说的“伪科学”。但中科院高能物理所研究员张双南明确指出,“学术研究不一定是科学研究。”
张双南解释称,科学研究要符合“三个要素”,分别是科学的目的、科学的精神和科学的方法。科学的目的就是发现各种规律,科学的精神包括质疑、独立、唯一精神,而科学的方法要实现逻辑化、定量化和实证化,“很多学术研究不符合第三个要素的后两条,因为没有定量化和实证化”。
“有些‘伪科学’不但讲逻辑,有时候也比较定量,甚至也会写出来很多方程,但是所有的伪科学都不能通过严格的实证化检验。所谓的实验其实都是魔术、表演甚至骗局,根本经不起其他人的独立检验。”张双南说,科学是刨根问底,但伪科学本质上是骗局。
谈及朱清时的观点及其在科学界引起的争论,吴国盛也指出,这样的观点也是一家之谈,不必大惊小怪,并强调,“一个健全的社会,应该宽容各种看法。”
对此,陈学雷也表达了类似的观点。他告诉记者,虽然自己不同意朱清时院士的观点,但“学术自由”是没错的。
(原题为《朱清时“真气”讲座的是与非》;本报实习生 高雅丽 记者 王佳雯)

朱清时.jpg
 楼主| 发表于 2017-6-16 10:06:45 | 显示全部楼层
朱清时校长,世出世间成就,赞。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注  册

本版积分规则

QQ|联系管理员|小黑屋|手机版|Archiver|实修驿站 ( 鄂ICP备12012288号-1 )

GMT+8, 2019-4-19 20:31

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表