准提共修论坛

 找回密码
 注  册

QQ登录

搜索
查看: 1913|回复: 0

[喇嘛] 何苦为难中观?索堪布用八种似能破当做真能破

[复制链接]
发表于 2016-7-25 11:35:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

转自禅林网 http://chanlinboke.blog.ifeng.com/article/45497084.html


龙树菩萨说,若有人问(注:生灭断常),应依空答。


《中观》以“八不”开篇。


这一异,断常,来去,生灭,在中观这八种见是所破。而能破是缘起无自体。以缘起无自体之外的道理来破这“八不”,是破不掉的。就不是真能破,都是似能破。真能破可以遣荡情见,而似能破则使原本堕于计度分别心更加雪上加霜。


不一不异,不来不去,不生不灭,不常不断,因为诸法无自体,而不是因为其它。这里首先强调一点:无自体是真能破。


为何这么说?《中论》说:不依空则不成答。这是龙树菩萨的明确指示。要学中观,怎能不依祖师教?


这“八不”皆是识心计度分别而有。若破“八不”即破计度分别。若不能破者,还是以计度绕计度。所以这不依空而破“八不”,看上去洋洋洒洒数十万的字,实际都是雪上加霜!使众生更增迷闷。


请看原文:


不生亦不灭 不常亦不断

不一亦不异 不来亦不去


第一似能破:


索达吉堪布解释“不生灭”:在如实证达缘起性的圣者根本智慧前,诸法首先不生,究竟不灭;


按:从宗和因看索堪布这段话。即法性是在圣不生,在凡有生的。那么生灭是被圣者根本智摧毁了。不生不灭的因,是根本智,而不是法性本来如此。


那么就不能说诸法无生了。而是诸法成圣后无生。这是两个概念。因此“在圣者……”这句话并不是诸法生灭的真能破,不普遍适用故,宗广因狭。而是“诸法在圣者面前生灭”的能破。


又,如果索堪布不是从宗因的比量角度说,那么索堪布应该暗示听众自己已成圣。如果没有成圣,就不是现量。又不依鸠摩罗什原本讲,所以也不是圣言量。又非宗因,则非比量。三量皆非,靠什么讲清楚无生之理?



第二处似能破:


索堪布解释“不断不常”:本性连续不断,却非恒常而住;


按:这句话其实就是在说,本性亦断亦常。这正是四边之一:双亦边。以亦断亦常破断常。 这个双亦成立的基础就是断常存在。所以非真能破。


又:这本性到底是断还是常?如果断就不能连续。如果不断就不能是恒常而住。这二个是矛盾的。怎么能共存。


又本性是不可分而相续还是可分?不可分则何来的相续?如果说这本性是一段一段接起来的,这样相续,那么也可以一段一段拆开来。


为什么会犯这个错?在缘起无自体的角度上没有站稳。没有真正通达缘起。所以没有抓到真能破。



第三处似能破:


索达吉堪布解释“不来不去”:既不从他处来,亦不往他处去;


按:索达吉堪布,请问“不来”和“不从他处来”是一回事么?如果一回事,则法应有来,只是不由他来。以“不他来”而破“不来”,不是真能破,而是非常荒唐的似能破。



第四处似能破:


索堪布解释“不一不异”:既非不同之异体,亦非相同之一体。


按: 这就是明显的“亦一亦异”。这又是四边中的双亦边。等于承认了一异存在。用既一又异破一异,是似能破,非真能破。


只要认为诸法有自体,那么必定在一异。如果诸法没有自体,那么,索达吉堪布说一体和异体,请问从何谈起?


为何犯错?不再重复了。


再看原文:


诸法不自生 亦不从他生

不共不无因 是故知无生



第五处似能破:


索达吉堪布解释“自生”:任何法都不是从自己而生,如果是自己产生的,则有无义生、无穷生的过失;


按:无义和无穷,是自生的过患,是破自生有德,不是自生的真能破。


这是似能破,混淆了宗法,要破的宗法是自生,不是自生有德。



第六处似能破:


索堪布解释“不他生”:也不是从他法而生,否则,即有火焰生黑暗等一切生一切的太过;


按:索达吉堪布的意思,火焰对于黑暗来说如果是他,那么火焰跟黑暗二个是一是异?索堪布言下之意是异了。又自己安立了一个一异见。


明说不自生,而实际却安立了自他体性存在。这是破了自己的宗,无自性的宗被破掉了。自他体性既实,则必有实际的来源,有实际的生处。这不是真能破。



第七处似能破:


索达吉堪布解释“不共生”:也不是从自他二者中产生,因为有前两种过失的缘故;


按:孩子不从母亲生,也不从父亲生,父母结合为什么有孩子?


如果父母孩子都是有自体的,那么孩子就是从他们生出来的。怎么不能共生?


因此“因为有前两种过失的缘故”,这个不是真能破。也是绕了弯的似能破。


不破自体,则不能破生灭。索堪布自己觉得破了。



第八处似能破:


索达吉堪布解释无因生:也不是无因生,否则有结果恒时存在或恒时无有,以及因缘之勤作无有意义的过失。


按:非无因生为宗,而不是无因生不善为宗。索堪布又偏离了目标。无因生的过失不是非无因生的因,只能破无因生之说不善,而不是无因生不实。因此索达吉堪布根本也没有真正得挖掉无因生论的根本。问题其实还是问题。只是自以为解决了。



结:


这仍然是被“八不”的风吹走了,从缘起无自性的立场被吹得远远的。结果就出来这些似是而非的结论。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注  册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|实修驿站 ( 沪ICP备19026899号-1 )

GMT+8, 2020-2-28 08:01

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表